在深圳專(zhuān)利申請多久可以下證呢?
專(zhuān)利法第26條第3款規定:說(shuō)明書(shū)應當滿(mǎn)足充分公開(kāi)發(fā)明的要求;權利要求書(shū)應當以說(shuō)明書(shū)為依據,清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護的范圍。
說(shuō)明書(shū)對發(fā)明作出的清楚、完整的說(shuō)明,應當達到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠實(shí)現的程度。說(shuō)明書(shū)是否對請求保護的發(fā)明作出了清楚、完整的說(shuō)明是以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能否實(shí)現該發(fā)明為判斷標準的。
注意:對于說(shuō)明書(shū)中存在公開(kāi)不充分但未在權利要求書(shū)中請求保護的技術(shù)方案,專(zhuān)利局一般不提出未充分公開(kāi)的審查意見(jiàn)。
深圳專(zhuān)利申請多久可以下證呢?
1、外觀(guān)設計專(zhuān)利申請(6個(gè)月-8個(gè)月) 外觀(guān)設計專(zhuān)利申請,需準備好產(chǎn)品的六個(gè)面的外觀(guān)視圖,并填寫(xiě)《外觀(guān)設計專(zhuān)利申請書(shū)》連同外觀(guān)設計簡(jiǎn)要說(shuō)明,向國家知識產(chǎn)權局提交申請文件。
2、實(shí)用新型專(zhuān)利(10個(gè)月-1年)實(shí)用新型專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利都需要撰寫(xiě)好請求書(shū)、權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)等專(zhuān)利申請文件一同向專(zhuān)利局提交
3、發(fā)明專(zhuān)利(2年-3年)發(fā)明專(zhuān)利申請授權期間一般是3--5年左右,法律上沒(méi)有明確的審批期限
深圳專(zhuān)利申請說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)的判斷方法
一、能夠實(shí)現
根據審查指南第二部分第二章2.1.3,能夠實(shí)現,是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書(shū)記載的內容,就能夠實(shí)現請求保護的發(fā)明的技術(shù)方案,解決其技術(shù)問(wèn)題,并且產(chǎn)生預期的技術(shù)效果。
1、技術(shù)問(wèn)題
在判斷某個(gè)請求保護的技術(shù)方案是否充分公開(kāi)時(shí),需考慮其所要解決的技術(shù)問(wèn)題,該技術(shù)問(wèn)題可以是:
(1)說(shuō)明書(shū)中明確記載的技術(shù)問(wèn)題;
(2)通過(guò)閱讀說(shuō)明書(shū)能夠直接確定的技術(shù)問(wèn)題。例如,雖然說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有寫(xiě)明“本發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題是……”,但是,從申請人在背景技術(shù)部分提到的現 有技術(shù)存在的缺陷,可以判斷出發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題是克服該現有技術(shù)存在的缺陷;
(3)根據說(shuō)明書(shū)記載的技術(shù)效果或技術(shù)方案能夠確定的技術(shù)問(wèn)題。需要注意的是,不應當用技術(shù)方案中的孤立技術(shù)特征推導整個(gè)技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問(wèn)題。
當說(shuō)明書(shū)中記載了某個(gè)請求保護的技術(shù)方案要解決多個(gè)技術(shù)問(wèn)題時(shí),只要該技術(shù)方案能夠解決其中的至少一個(gè)技術(shù)問(wèn)題,就可以認為滿(mǎn)足了“解決其技術(shù)問(wèn)題”的要求。
2、技術(shù)效果
技術(shù)效果是由技術(shù)方案中技術(shù)特征以及技術(shù)特征之間的關(guān)系之總和所產(chǎn)生的,通常,產(chǎn)生了預期的技術(shù)效果即證明發(fā)明解決了技術(shù)問(wèn)題。
不同技術(shù)領(lǐng)域對技術(shù)效果的可預見(jiàn)水平不同,因此說(shuō)明書(shū)中對記載技術(shù)效果的程度要求可以不同。例如,機械領(lǐng)域可預見(jiàn)水平相對較高,如某設備安裝有螺栓,其必然產(chǎn)生連接固定的作用,因此盡管說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有記載該相應的技術(shù)效果,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員也可以預期該效果;而化學(xué)領(lǐng)域可預見(jiàn)水平相對較低,技術(shù)方案一般必須依賴(lài)實(shí)驗結果加以證實(shí)才能成立,說(shuō)明書(shū)中應明確記載這些實(shí)驗數據。
二、關(guān)于是否充分公開(kāi)
對于請求保護的發(fā)明,說(shuō)明書(shū)中應當詳細公開(kāi)至少一種實(shí)現發(fā)明的方式,完整地公開(kāi)理解和實(shí)現發(fā)明的所有必不可少的技術(shù)內容,使得所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù) 人員能夠實(shí)現該發(fā)明。
在深圳專(zhuān)利申請應當注意:
(1)如果權利要求請求保護的是一個(gè)技術(shù)方案,該方案中某些實(shí)施方式?jīng)]有“充分公開(kāi)”以致不能實(shí)現,通常屬于權利要求概括不合理,應當適用專(zhuān)利法第26條第4款;
(2)如果權利要求中包括多個(gè)并列技術(shù)方案,其中某個(gè)技術(shù)方案沒(méi)有被說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi),則適用專(zhuān)利法第26條第3款,同時(shí)也應當指出該權利要求不符合專(zhuān)利法第26條第4款的規定。
1、在下列情況下,應當認為說(shuō)明書(shū)沒(méi)有充分公開(kāi):
(1)說(shuō)明書(shū)中只給出任務(wù)和/或設想,或者只表明一種愿望和/或結果,而未給出任何使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠實(shí)施的技術(shù)手段。
(2)說(shuō)明書(shū)中給出了技術(shù)手段,但對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō),該手段是含糊不清的,根據說(shuō)明書(shū)記載的內容無(wú)法具體實(shí)施。
(3)說(shuō)明書(shū)中給出了技術(shù)手段,但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員采用該手段并不能解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題。
(4)請求保護的發(fā)明為由多個(gè)技術(shù)手段構成的技術(shù)方案,對于其中一個(gè)技術(shù)手段,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書(shū)記載的內容并不能實(shí)現。
(5)說(shuō)明書(shū)中給出了具體的技術(shù)方案,但未給出實(shí)驗數據,而該技術(shù)方案又必須依賴(lài)實(shí)驗結果加以證實(shí)才能成立。對于基于新的化合物或組合物的產(chǎn)品發(fā)明、由于發(fā)現物質(zhì)新的性質(zhì)而導致的用途發(fā)明以及違反常規或克服了技術(shù)偏見(jiàn)的發(fā)明,在審查時(shí)特別需要注意這一點(diǎn)。
以上就是關(guān)于在深圳專(zhuān)利申請多久可以下證的相關(guān)資訊!在這里,小編提醒大家如果所述的新用途或效果在說(shuō)明書(shū)中僅有概括說(shuō)明而無(wú)任何實(shí)驗數據,使得所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據說(shuō)明書(shū)記載的內容和所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識無(wú)法確信該發(fā)明能夠成立時(shí),則可認為該發(fā)明公開(kāi)不充分。